Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego

Art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080, z późn. zm.) w zakresie, w jakim pomija okres urlopu macierzyńskiego jako umożliwiający nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, w sytuacji nieprzepracowania w ciągu całego roku kalendarzowego faktycznie 6 miesięcy, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 71 ust. 2 Konstytucji.

Z uwagi na fakt, iż art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym”, został uznany za niezgodny z Konstytucją ze względu na brak określonej regulacji prawnej – czyli doszło do tzw. pominięcia ustawodawczego, zakwestionowany przepis nie utracił mocy obowiązującej w skutek wejścia w życie ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

1.Ustawa z dnia 10 maja 2013 r. o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (inicjatywa RM - prace nad wykonaniem wyroku TK prowadził RCL- druk sejmowy 1215) została ogłoszona w Dzienniku Ustaw; 2. Prace nad wykonaniem wyroku TK prowadził również Senat RP. Projekt ustawy o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (druk sejmowy - 1029).