Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego

1. Art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 28 czerwca 2012 r. o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych (Dz. U. poz. 891) w zakresie, w jakim za przedsiębiorcę uznaje przedsiębiorcę spełniającego wymagania tylko dla mikroprzedsiębiorcy, małego lub średniego przedsiębiorcy, jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 oraz z art. 2 Konstytucji.

2. Art. 12 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim dotyczy wykonawcy, wobec którego ogłoszono upadłość przed wejściem w życie tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

Z uwagi na fakt, iż przepis art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 28 czerwca 2012 r. o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych, w zakresie wskazanym w sentencji orzeczenia, został uznany za niezgodny z Konstytucją ze względu na brak określonej regulacji prawnej w ustawie (tzw. pominięcie ustawodawcze) zakwestionowany przepis nie utracił mocy obowiązującej wskutek wejścia w życie ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Natomiast przepis art. 12 ustawy o spłacie w zakresie wskazanym w sentencji orzeczenia utracił moc powszechnie obowiązującą z dniem wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, tj. z dniem 9 lipca 2013 r. 

15 lipca 2014 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej pod poz. 929, ogłoszono ustawę z dnia 30 maja 2014 r. o zmianie ustawy o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych. Ustawa ta mająca na celu wykonanie przedmiotowego wyroku, weszła w życie 16 lipca 2014 r.