Sygnatura | K 11/15 |
---|---|
Typ orzeczenia | wyrok |
Data wydania | 2016-11-24 |
Tytuł | Podróż służbowa; zwrot kosztów za nocleg podczas zagranicznej podróży służbowej* |
Publikator | Dz.U. 2016 r. poz. 2206 |
Data ogłoszenia sentencji | 2016-12-29 |
Ocena konstytucyjności | niezgodny |
Sentencja | 1. Art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (j. t. Dz. U. z 2012 r. poz. 1155, ze zm.) w związku z art. 77 5 § 2, 3 i 5 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (j. t. Dz. U. z 2016 r. poz. 1666, ze zm.) w związku z § 16 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. poz. 167) w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. powołanej w punkcie 1 w związku z art. 77 5 § 2, 3 i 5 ustawy z 26 czerwca 1974 r. powołanej w punkcie 1 w związku z § 9 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991, ze zm.) w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji. Ponadto postanawia: na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1157) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie. Orzeczenie zapadło większością głosów. |
Utrata mocy obowiązującej niekonstytucyjnej regulacji | Wyrok ma charakter zakresowy, stwierdzający pominięcie ustawodawcze. Trybunał Konstytucyjny wskazał, że specyfika pracy kierowców musi zostać uwzględniona w przepisach dostosowanych do szczególnych potrzeb tej grupy zawodowej. Odesłanie do norm nieuwzględniających tej specyfiki narusza bowiem art. 2 Konstytucji (zasada poprawnej legislacji). |
Akty prawne, których przepisy były przedmiotem orzeczenia |
|
Organ właściwy ze względu na zakres przedmiotowy orzeczenia | Minister Infrastruktury |
Status orzeczenia | Niewykonane |
Szczegóły prac legislacyjnych | Brak prac legislacyjnych |
Dodatkowe informacje | * sentencja została ogłoszona zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 13 grudnia 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. poz. 2074). |
Data aktualizacji | 2019-04-12 |