Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego

art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r. poz. 856) w zakresie, w jakim nie zezwala na poddawanie zwierząt ubojowi w ubojni (rzeźni) według szczególnych metod wymaganych przez obrzędy religijne, jest niezgodny z art. 53 ust. 1, 2 i 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z art. 9 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2.

art. 35 ust. 1 i 4 ww. ustawy w zakresie, w jakim przewiduje odpowiedzialność karną za poddawanie zwierząt ubojowi w ubojni (rzeźni) według szczególnych metod wymaganych przez obrzędy religijne, jest niezgodny z art. 53 ust. 1, 2 i 5 Konstytucji w związku z art. 9 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Przepis art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt uznany został za niekonstytucyjny w zakresie w jakim nie zezwala na poddawanie zwierząt ubojowi w ubojni (rzeźni) według szczególnych metod wymaganych przez obrzędy religijne. Natomiast niekonstytucyjność art. 35 ust. 1 i 4 ww. ustawy została stwierdzona w zakresie w jakim przewiduje on odpowiedzialność karną za poddawanie zwierząt ubojowi w ubojni (rzeźni) według szczególnych metod wymaganych przez obrzędy religijne. Z uwagi na powyższe, wynikające z tych przepisów normy uznane za niekonstytucyjne utraciły moc obowiązującą, z dniem ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, tj. z dniem 12 grudnia 2014 r.

Tym samym, jak wskazuje Trybunał Konstytucyjny, od tego dnia dopuszczalne jest poddawanie zwierząt ubojowi w rzeźni (ubojni) według szczególnych metod wymaganych przez obrzędy religijne na podstawie art. 4 ust. 4 rozporządzenia Rady nr 1099/2009 w sprawie ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania. Ponadto ubój rytualny dokonany zgodnie z właściwymi przepisami nie jest już zagrożony sankcją karną.